Do 27.01.2022
Weltweit werden politische und wirtschaftliche Erdbeben vorbereitet, da die Kräfte des US-amerikanischen und des chinesischen Imperialismus von einem Zustand der Zusammenarbeit zu einem offenen Wettbewerb übergehen. Wenn diese Kräfte aufeinanderprallen, werden Schockwellen um die Welt gehen, die die Beziehungen zwischen den verschiedenen imperialistischen Mächten zerrütten, stören und neu ordnen. Das Epizentrum dieser Störung ist derzeit die Ukraine. Obwohl beide Seiten behaupten, keinen Konflikt zu wollen, stehen sich der US-amerikanische und der russische Imperialismus gegenüber und haben die Kriegshysterie so weit geschürt, dass das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen einen heißen Krieg auslösen könnte, wie es ihn in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gegeben hat. Mittendrin wird das ukrainische Volk als Spielball behandelt, dessen Schicksal von Kräften bestimmt wird, die außerhalb seiner Kontrolle liegen. Dabei sind es die Arbeiter und Armen der Ukraine und der imperialistischen Länder, die als Folge dieses unnötigen Krieges ihr Leben, ihre Häuser und ihre Existenzgrundlage verlieren werden. Die Internationale Sozialistische Alternative steht in völliger Opposition zu den Plänen der imperialistischen Geier und ruft zu einer massenhaften Antikriegsbewegung auf, die auf der Solidarität zwischen den Arbeiter*innen der Ukraine, der Vereinigten Staaten und Russlands beruht. In der Ukraine selbst betonen die Kriegstreiber*innen, dass eine Invasion unmittelbar bevorstehe. Der ehemalige Chef der ukrainischen Spezialeinheiten, Sergej Kriwonos, behauptet im Zentralfernsehen, dass Pläne für den Einflug tausender russischer Fallschirmjäger auf Flughäfen rund um Kiew vorbereitet werden, um die Stadt zu erobern. Der ehemalige Präsident Poroschenko geht davon aus, dass der Angriff aus ballistischen Iskander-Raketen bestehen wird, die vom Meer aus und über die Grenze abgefeuert werden, um wichtige ukrainische Einrichtungen zu zerstören. Präsident Zelensky sieht die Invasoren mit Panzern durch Charkow fahren. Augenzeugen berichten, dass auf den ukrainischen Frachtflughäfen ein massiver Anstieg der Flüge zu verzeichnen ist, während in den Stadtparks freiwillige Kräfte für den Kampfeinsatz ausgebildet werden. In den letzten Tagen wurden in Kiew, vielleicht um die Bevölkerung zu beruhigen, nüchterne Stimmen laut. Nach der weithin bekannt gewordenen Evakuierung der Familien amerikanischer, britischer und australischer Diplomaten aus Kiew wurde eine Dringlichkeitssitzung des "Rates für nationale Sicherheit und Verteidigung" der Ukraine einberufen. Bei der Pressekonferenz erklärte dessen Sekretär Aleksey Danilov: "Wir sehen heute keine Grundlage für die Bestätigung einer groß angelegten Invasion. Es ist unmöglich, dass dies auch nur physisch geschieht... Heute sehen wir (an den Grenzen der Ukraine) etwa 109.000 Soldaten. Wir sehen etwa 10-11.000 so genannte "Konvois", Geleitschutzkräfte. Wenn unsere Partner meinen, dass dies ein starker Anstieg der Truppenstärke ist, so ist das für uns nichts Neues. Eine Aufstockung um 2-3000 Mann ist nicht kritisch". Auch der ukrainische Verteidigungsminister Aleksey Reznikov sagte auf ICTV: "Heute, zum jetzigen Zeitpunkt, hat sich keine einzige Kampftruppe der Streitkräfte der Russischen Föderation formiert, was bestätigt, dass sie keinen unmittelbaren Angriff planen". Er verglich die Situation mit der vom April letzten Jahres und fügte hinzu, dass er die Vorstellung, dass am 20. Februar ein Angriff stattfinden würde, nicht sehr wahrscheinlich einschätze.
Nein zur imperialistischen Intervention
Ausländische Mächte heizen die Lage jedoch weiter an. Aus dem Westen fliegen die baltischen Staaten, Großbritannien, Kanada und die Türkei Waffen und kleine Truppenkontingente "zur Ausbildung" ein. Das Pentagon hat nach Angaben der New York Times Pläne für die Entsendung von bis zu 50.000 Soldaten nach Osteuropa ausgearbeitet, und heute wird berichtet, dass 8.500 Soldaten in "erhöhte Alarmbereitschaft" versetzt worden sind. In Russland ist es schwieriger, an Informationen zu gelangen. Es ist klar, dass die militärischen Aktivitäten erheblich zunehmen. Waffen werden verlegt, gemeinsame russisch-weißrussische Übungen mit scharfer Artillerie werden 40 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt durchgeführt. Es wurden Marineübungen mit 140 Schiffen angekündigt - in allen Meeren rund um Russland, vom Pazifik bis zum Schwarzen Meer. Schiffe der Westmächte und Russlands sind im Mittelmeer und im Schwarzen Meer unterwegs. Die Gespräche in den verschiedensten Formaten werden fortgesetzt, ohne dass bisher ein Durchbruch erzielt werden konnte.
Mögliche Szenarien
Eine vollständige Invasion der Ukraine durch Russland ist in dieser Situation die unwahrscheinlichste Option. Das hält die westlichen Kriegstreiber jedoch nicht davon ab, so zu tun, als stünde dies bereits unmittelbar bevor. Das "Institute for the Study of War", das sich selbst als "unparteiische, gemeinnützige Forschungsorganisation" bezeichnet, die die Vereinigten Staaten bei der Verwirklichung ihrer strategischen Ziele unterstützt, hat eine Karte mit "möglichen Plänen für eine umfassende Invasion der Ukraine" verbreitet. Demnach wird Russland von der Krim und den nicht anerkannten Republiken Donezk und Lugansk (DNR/LNR) aus angreifen, um die ukrainischen Streitkräfte abzulenken. Mechanisierte Truppen werden dann von Nordosten her eindringen und Kiew, Dnipro und Charkiw - drei Städte mit zusammen über 5 Millionen Einwohnern - umzingeln. Dann werden Seestreitkräfte oder Truppen, die in die abtrünnige moldawische Republik Transnistrien eingeflogen werden, von Westen her eindringen, um Odessa und die Schwarzmeerküste zu besetzen. Weitere Truppen werden von Weißrussland aus im Norden einmarschieren und dabei das radioaktive Ödland um Tschernobyl durchqueren. Wenn Russland auf diese Weise einmarschieren würde, wären die humanitären Kosten unvorstellbar. Bei einer Bevölkerung, die doppelt so groß ist wie die des ehemaligen Jugoslawiens, das Anfang der 90er Jahre durch interethnische Kriege zerbrach und 140.000 Tote und 4 Millionen Flüchtlinge hinterließ, könnte eine Besetzung der Ukraine Hunderttausende von Toten und viele Millionen von Flüchtlingen zur Folge haben. Aller Wahrscheinlichkeit nach würde ein solcher Konflikt die benachbarten baltischen Staaten und Polen mit hineinziehen.
Ist dies ein wahrscheinliches Szenario?
Angesichts der Unbeständigkeit der Region mit den jüngsten Volksaufständen in Weißrussland und Kasachstan, dem Krieg in Berg-Karabach und den Massenprotesten in Russland, Georgien und Armenien, der aggressiven Außenpolitik der Regierung Biden und der autoritären, expansionistischen Politik des Kremls ist nichts auszuschließen. Aber wie Clausewitz schon sagte: "Krieg ist Politik mit anderen Mitteln". Was die Ereignisse bestimmen wird, ist der Ausgang des politischen Kampfes - zwischen den imperialistischen Mächten, aber auch innerhalb der beteiligten Länder. In dem Konflikt mag es um das Schicksal der Ukraine gehen, aber es zeigt den Gipfel des Zynismus der imperialistischen Mächte, dass in der ersten Woche der Verhandlungen, die mit einem Abendessen amerikanischer und russischer Diplomaten in Genf begannen, die Ukraine nicht einmal eingeladen war. Auch in der dritten Woche wurde bei diesen Gesprächen noch keine Lösung gefunden. Die Russische Föderation bleibt bei dem, was sie ihre roten Linien nennt: Die NATO sollte sich nicht weiter über Osteuropa ausbreiten, die Ukraine und Georgien sollten niemals beitreten dürfen, und NATO-Waffen sollten nicht an den russischen Grenzen stationiert werden. Die USA ihrerseits beharren arrogant darauf, dass jedes Land, das dies wünscht, beitreten kann. Seitdem haben mehrere NATO-Staaten Waffen an die Ukraine geliefert, während die NATO selbst zusätzliche Schiffe und Kampfjets nach Osteuropa entsendet. Die Ukraine wird als Schauplatz eines Stellvertreterkrieges zwischen den imperialistischen Mächten geopfert. Begleitet wird das Ganze von gefährlichem Säbelrasseln. Der westliche Imperialismus, über den die Mainstream-Medien treu berichten, kennt keine Grenzen. US-Außenminister Blinken erklärte vor seinem Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow, Russland habe "eine lange Geschichte aggressiven Verhaltens. Dazu gehörten der Angriff auf Georgien im Jahr 2008 und die Annexion der Krim im Jahr 2014 sowie die "Ausbildung, Bewaffnung und Führung" einer separatistischen Rebellion in der Ostukraine." Er vergaß natürlich zu erwähnen, dass die USA in den letzten zwei Jahrzehnten Belgrad bombardiert haben, in Afghanistan und im Irak einmarschiert sind und zahlreiche Interventionen in Syrien, Libyen, im Jemen und in zahlreichen Teilen Afrikas durchgeführt haben. Obwohl die russischen Medien im Vergleich zu der extremen Propaganda während der Übernahme der Krim vor acht Jahren relativ zurückhaltend sind, berichten sie regelmäßig über geplante Provokationen der ukrainischen Streitkräfte gegen die DNR/LNR. Wie üblich ist es die Kommunistische Partei, die am lautesten im Chor der Kriegstreiber singt. Sie fordert die Staatsduma auf, die DNR/LNR offiziell anzuerkennen. Sogar der Sprecher des Kremls warnt, dass dies als die Aggression angesehen werden würde, vor der der Westen warnt. Schließlich, so Biden, würde jeder Versuch der russischen Streitkräfte, die Grenze zu überschreiten, als "Invasion" angesehen werden. Durch die Verzögerung der Verabschiedung des Vorschlags untergraben die Kreml-Befürworter ihren "Plan B" - was "Plan A" ist, sagen sie nicht, aber es wird vermutet, dass damit der erfolgreiche Abschluss der Verhandlungen gemeint ist.
NATO-Erweiterung
Putin bezieht sich häufig auf das Versprechen, das der US-Imperialismus dem ehemaligen sowjetischen Führer Michail Gorbatschow im Februar 1990 gegeben hat, dass die NATO nicht weiter nach Osten expandieren würde, wenn sich die sowjetische Armee aus Ostdeutschland zurückzöge und es de facto Teil der NATO im neuen vereinigten Deutschland würde. Seitdem hat sich die NATO um über 800 km bis zur Grenze zwischen Russland und den baltischen Staaten ausgedehnt. Die Enklave Kaliningrad gehört zu Russland und ist an allen Landgrenzen von NATO-Staaten umgeben. Im Jahr 2008 vereinbarte die NATO auf ihrem Gipfel in Bukarest ein Bündnis mit Georgien und der Ukraine mit dem Ziel, dass diese Länder der NATO beitreten. Ein Beitritt würde bedeuten, dass sich die NATO-Streitkräfte über 4000 Kilometer entlang der russischen Grenze erstrecken würden. An den nun jährlich stattfindenden "Defender Europe"-Übungen nahmen 2021 28.000 Soldaten teil. Sie wurden laut dem Chef der US-Armee in Europa und Afrika, General Chris Cavoli, "in Einsatzgebiete in ganz Europa, darunter Deutschland, Polen, die baltischen Staaten, andere osteuropäische Staaten, nordische Länder und Georgien" mobilisiert. Diese Übungen sind nur ein Teil der Aktivitäten der westlichen Mächte in der Region. An den "Sea Breeze"-Übungen im Schwarzen Meer im letzten Sommer nahmen 5.000 Soldaten, 32 Schiffe und 40 Flugzeuge teil. Dies ist Teil der fortgesetzten Polarisierung der Welt zwischen den verschiedenen imperialistischen Interessen. Die Biden-Administration sieht China zweifellos als den größten Konkurrenten der USA an, baut entschlossen Allianzen auf und bereitet sich darauf vor, China weltweit herauszufordern. Gleichzeitig bezeichnet er Russland als "die größte Bedrohung", weil es seine militärische Macht einsetzt, um die Ausdehnung der US-Interessen in anderen Ländern zu behindern, und dazu beiträgt, die Spaltung zwischen den US-Verbündeten voranzutreiben. Russland hat die Pläne der USA, Assad in Syrien zu stürzen, durchkreuzt und in Libyen interveniert. Westliche Interessen wurden in der Zentralafrikanischen Republik und in Mali zurückgedrängt und durch russische Söldner ersetzt.
Europäische Union ins Abseits gedrängt
Diese Ereignisse sind ein weiterer Schritt in der Abwertung der Beziehungen der USA zu Europa. Die Gründung der AUKUS-Allianz und der plötzliche Abzug aus Afghanistan haben, wie ein Kommentator bemerkte, bestätigt, dass "Die China-Leute im Weißen Haus den Bus fahren . Und sie schätzen die EU nicht als nützlichen Partner in Dingen, die für die USA wichtig sind." Die EU war auch nicht zu den Gesprächen der letzten Woche eingeladen, außer als einzelne Mitglieder der NATO. Dies spiegelt zum Teil die Spaltung innerhalb der EU selbst wider. Der Kreml kultiviert seit mehreren Jahren die Unterstützung rechtspopulistischer Kräfte, insbesondere in Italien, Frankreich und Österreich, während Frankreich und Deutschland nach der Krise von 2014, als Russland die Krim übernahm und die DNR/LNR gegründet wurde, aus der Reihe tanzten und versuchten, das Problem im so genannten Normandie-Format zu lösen, das für die Minsker Gespräche verantwortlich ist. Auch Polen, das sich bereits in einem Konflikt mit Brüssel darüber befindet, ob EU-Gesetze die polnische Verfassung außer Kraft setzen, ist unglücklich darüber, dass die EU in diesem Konflikt nicht entschlossen handelt. Die USA wollen ein einheitliches Vorgehen mit der EU bei der Umsetzung von Sanktionen. Es scheint, dass man sich auf Sanktionen gegen führende Persönlichkeiten des russischen Regimes geeinigt hat, darunter nun möglicherweise auch gegen Putin selbst. Aber Frankreich hat gerade für sechs Monate die EU-Ratspräsidentschaft übernommen. Macron hat ausdrücklich erklärt, dass Sanktionen gegen Russland nicht funktionieren, während andere EU-Mitglieder sich nicht einig sind, wodurch die Sanktionen ausgelöst werden sollten. Die Sanktion, die auf breite Akzeptanz zu stoßen scheint, besteht darin, die russische Wirtschaft vom SWIFT-Bankeninformationssystem abzuschneiden. Noch umstrittener ist das Schicksal der Nord Stream 2-Pipeline. Es wird erwartet, dass die Erdgasproduktion Großbritanniens, der Niederlande und Norwegens in den kommenden Jahren zurückgehen wird, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, an dem die Nachfrage nach Erdgas, das als sauberer Energieträger angesehen wird, steigen soll. Um dem entgegenzuwirken, hat Russland die neue Nord Stream 2-Pipeline unter der Ostsee hindurch gebaut, durch die Gas direkt nach Deutschland geleitet werden kann. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass die Ukraine um die Einnahmen aus dem Gastransit gebracht wird. Die Pipeline wurde Ende Dezember mit dem ersten Gas befüllt und wartet nun auf die endgültige Zertifizierung durch die deutschen Behörden, damit sie in Betrieb genommen werden kann. Ein Viertel des Öls und über 40 % des Gases in der EU kommen derzeit aus Russland, und man geht davon aus, dass Nord Stream 2 allein die Kapazität hat, ein Drittel des künftigen Gasbedarfs der EU zu decken. Sanktionen gegen Nord Stream 2 würden eine ernsthafte Beeinträchtigung der Wirtschaft bedeuten, insbesondere in Zeiten steigender Energiepreise. Aus diesem Grund sind die USA bei der Blockade von Nord Stream 2 auf Widerstand gestoßen. Die neu gebildete deutsche "Ampel"-Koalition ist in dieser Frage in ihre erste große Krise geraten. Bundeskanzler Olaf Scholz von der Sozialdemokratischen Partei lehnt öffentlich Sanktionen gegen Nord Stream 2 ab, was die Interessen der deutschen Wirtschaftselite widerspiegelt. Merkel unterstützte das Projekt, und Altkanzler Gerhard Schröder ist Vorsitzender des Nord Stream 2-Aktionärsausschusses. Außenministerin Annalena Baerbock, Mitglied der Grünen, fordert dagegen Sanktionen. Sie erklärt dies als "feministische Außenpolitik", obwohl es ein großer Rückschlag für die Frauen in der Ukraine und Russland wäre, wenn diese Politik zu Sanktionen und Krieg führen würde. Ein weiterer Akteur in diesem gefährlichen Kriegsspiel ist die Türkei, ebenfalls ein NATO-Mitglied. Erdogan hat vorgeschlagen, dass die Türkei als Gastgeber für Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine fungieren könnte, wobei ihm offensichtlich die Ironie entgangen ist, als er Russland kritisierte und sagte: "Man kann diese Dinge nicht handhaben, indem man sagt: 'Ich werde in etwas einmarschieren, ich werde es einnehmen'." Die Türkei und Russland haben eine Beziehung, die man am besten als kooperative Rivalität beschreiben kann. Manchmal sind sie sich einig, wenn sie die USA kritisieren, ein anderes Mal stehen sie im Konflikt wie in Syrien. Nach dem jüngsten Krieg in Berg-Karabach, als Aserbaidschan große Unterstützung von der Türkei erhielt, unterstützte Erdogan öffentlich Kiews Anspruch auf die Krim. Eine Fabrik in der Nähe von Kiew hat mit der Produktion von Drohnen türkischer Bauart begonnen, die bereits in der Ostukraine eingesetzt wurden. Die Beziehungen zwischen den USA und der Türkei befinden sich auf einem historischen Tiefpunkt. Erdogans Kauf von Raketen aus Russland im Jahr 2019 führte zu Sanktionen seitens der USA. Jetzt will das Land US-Kampfflugzeuge kaufen, um seine Luftwaffe zu modernisieren. Ein Teil der US-Elite betrachtet Ankara nach wie vor als potenziellen Verbündeten gegen Russland und verschließt die Augen vor der Gefahr eines Zusammenbruchs der türkischen Wirtschaft, der Zunahme des Autoritarismus und früherer Meinungsverschiedenheiten, aus Angst, die Beziehungen ganz abzubrechen und die Türkei viel näher an die sich entwickelnde chinesisch-russische Achse heranzuführen.
Die Pläne des Kremls
In dem Bewusstsein, dass der sich entwickelnde Kalte Krieg den Kreml aller Wahrscheinlichkeit nach näher an das chinesische Regime heranführen wird, hat Biden ein Interesse daran, eine so bedeutende Militärmacht zu schwächen, indem er ihr eine blutige Nase verpasst, bevor ein solcher Zusammenschluss zu viel Zugkraft gewinnt. Die Behauptungen des Weißen Hauses, dass dies im Einklang mit seiner Politik der "Förderung kollektiver globaler Maßnahmen zur Stärkung der Demokratie" steht, wurden durch die überstürzte Unterstützung des brutalen Vorgehens des kasachischen Regimes ad absurdum geführt. In einem außergewöhnlichen Essay, der Mitte 2019 vom Kreml veröffentlicht wurde, rechtfertigt Putin seine Überzeugung, dass die Ukraine Teil Russlands ist, indem er sich unter anderem auf Folgendes beruft: "Die geistige Entscheidung des heiligen Wladimir ... der Thron von Kiew [der] in der alten Rus eine beherrschende Stellung innehatte ... der Brauch seit dem späten 9. Jahrhundert ... die Erzählung vergangener Jahre ... die Worte des Propheten Oleg über Kiew: "Es soll die Mutter aller russischen Städte sein." Als er sich der Neuzeit näherte, griff er die Bolschewiki Lenins an, weil sie dem ukrainischen Volk erlaubten, selbst über sein Schicksal zu entscheiden, und sagte "Das Recht der Republiken, sich frei von der Union abzuspalten, wurde in den Text der Erklärung über die Gründung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und später in die Verfassung der UdSSR von 1924 aufgenommen. Damit legten die Verfasser im Fundament unserer Staatlichkeit die gefährlichste Zeitbombe, die in dem Moment explodierte, als der Sicherheitsmechanismus, der durch die führende Rolle der KPdSU gegeben war, wegfiel..." Allein diese Zitate widerlegen jede Behauptung, Putin wolle die UdSSR wiederherstellen oder, wie einige linke Persönlichkeiten es tun, die Unterstützung Russlands als fortschrittlicheres Regime rechtfertigen. Er lässt sich vom ehemaligen russischen Imperium inspirieren und spricht immer wieder von einem Zusammenschluss von Weißrussland, Malorussland (Nord- und Westukraine), Noworossija (Südukraine bis Moldawien) und der Krim, wobei er die alte zaristische Terminologie verwendet. Weder in diesem Artikel noch in der kürzlich veröffentlichten "Nationalen Sicherheitsstrategie" schlägt der Kreml eine direkte Intervention vor, um eines dieser Gebiete einzunehmen. Kommentatoren sprechen jedoch von "schwarzen Schwänen" - unerwarteten Ereignissen, die Möglichkeiten zum Handeln bieten. Im Jahr 2014 nutzte der Kreml die Ereignisse rund um den "Euromaidan", um die Krim zu übernehmen und eine Position in der Ostukraine aufzubauen. Seitdem hält der militärische Konflikt an und hat bisher 14 000 Menschenleben gefordert. In den letzten zwei Jahren sind weitere "schwarze Schwäne" aufgetreten. Der Aufstand in Weißrussland, der von der liberalen Opposition in eine Niederlage getrieben wurde, hat das weißrussische Regime zurück in die Umlaufbahn des Kremls gezogen. Der Krieg in Berg-Karabach führte dazu, dass die Türkei ihren Einfluss in Aserbaidschan auf Kosten Russlands verstärkte, was dem Kreml jedoch ermöglichte, Armenien stärker zu kontrollieren. Der Aufstand in Kasachstan hat dazu geführt, dass sich das dortige Regime von Nasarbajews "Multivektor"-Strategie des Ausgleichs zwischen Russland, China und den USA entfernt hat, da Tokajew zur Unterstützung seines Regimes von den russischen Streitkräften abhängig geworden ist. Die im vergangenen Jahr veröffentlichte neue "Nationale Sicherheitsstrategie" ist allerdings wesentlich selbstbewusster. Dem Direktor des Carnegie Moscow Center zufolge handelte die vorherige Strategie aus dem Jahr 2015 von einer anderen Ära: "Damals hatten sich die Beziehungen zum Westen infolge der Ukraine-Krise bereits drastisch verschlechtert, galten aber noch als rettbar; ein Großteil der liberalen Phraseologie aus den 1990er Jahren war noch in Gebrauch; und die Welt sah noch mehr oder weniger geeint aus. Die aktuelle Version ... ist ein Manifest für eine andere Ära: eine Ära, die von der immer schärferen Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten geprägt ist; eine Rückkehr zu traditionellen russischen Werten." Es ist zweifellos richtig, dass der Ton und die Ultimaten des Kremls viel aggressiver geworden sind. Wie soll dies in der Praxis umgesetzt werden? "Plan A" scheint die Fortsetzung der Verhandlungen zur Begrenzung der NATO-Osterweiterung zu sein. Doch das Weiße Haus scheint in dieser Frage nicht kompromissbereit zu sein. Je mehr der Kreml mit seinen Truppenbewegungen und Kriegsspielen den Westen unter Druck setzt, je mehr der Westen Waffen in die Ukraine verlegt und die Kriegsdrohung aufpeitscht, desto größer wird das Risiko einer unbeabsichtigten Eskalation. "Plan B" scheint näher zu rücken, da die Verhandlungen ins Stocken geraten sind. Ein offizieller Beschluss des russischen Parlaments und der Regierung, die beiden Republiken anzuerkennen, würde den Prozess bestätigen, mit dem Russland die massenhafte Ausstellung russischer Pässe und die Aufnahme von Handelsbeziehungen begonnen hat. Russische Truppen würden dann in die beiden Republiken einmarschieren. Eine weitere Eskalation, wenn NATO-Raketen in der Ukraine stationiert werden, könnte die Verlegung russischer Raketen in andere Länder sein - Kuba und Venezuela wurden bereits genannt. Eine andere Möglichkeit wäre eine schnelle Intervention im Hauptteil des Landes, um der ukrainischen Armee einen Schlag zu versetzen und sich dann zurückzuziehen, wie es im Krieg gegen Georgien 2008 geschah, als die russische Armee die Stadt Gori angriff. Eine Eskalation weiter innerhalb der Ukraine erscheint problematisch - 2014 verhinderten erbitterte Kämpfe, dass die prorussische Seite den Korridor im Süden um die Stadt Mariupol öffnete. Putin musste sein ursprüngliches Ziel, ganz Noworossija" zu erobern, aufgeben. Heute ist das ukrainische Militär besser ausgebildet und ausgerüstet, vor allem aber wird die ukrainische Bevölkerung einen solchen Angriff als Invasion betrachten und erbitterten Widerstand leisten. Anders als damals, als nach der Übernahme der Krim ein patriotischer Rausch einsetzte, ist die russische Bevölkerung heute dem Kreml gegenüber viel misstrauischer. Omicron hat die weitgehend ungeimpfte Bevölkerung getroffen, während die wirtschaftliche Lage und das dramatische Erstarken des Autoritarismus die Unterstützung für das Regime untergraben haben. Eine in dieser Woche veröffentlichte Meinungsumfrage deutet darauf hin, dass die Mehrheit der Russen noch immer nicht an einen Krieg glaubt, obwohl eine Mehrheit ihn befürchtet und die Situation nicht als einen Konflikt mit der Ukraine, sondern mit Amerika betrachtet, in dem "Die Ukraine - ein einfacher Bauer in einem größeren Spiel, das von Amerika gespielt wird ist... es ist einfach das Spiel der USA mit den westlichen Ländern und der NATO, die die Ukraine benutzen, um Russland unter Druck zu setzen". Bezeichnenderweise zeigt auch das Großkapital wenig Begeisterung für einen Krieg. Der jüngste Börsenkrach hat den Wert der größten Unternehmen um 150 Milliarden Dollar gemindert, und der Rubel fällt. Im Moment äußert sich die Wirtschaft noch nicht. Ein anonymer Investitionsbanker kommentiert: "Niemand will einen Krieg, aber erwarten Sie nicht, dass die großen Unternehmen aufstehen und sich dagegen aussprechen. Wir sind zu Passagieren geworden. Die Geschäftswelt wird den Krieg nur in ihren Küchen diskutieren. In der Öffentlichkeit werden alle schweigen." Dieser Kommentar zeigt jedoch eine reale Gefahr auf. Seit 2014 ist die gesellschaftliche Basis der Kreml-Autokratie immer schmaler geworden. Putin hat sich zunehmend isoliert, was durch seine Angst vor dem Coronavirus noch verschlimmert wurde. Besucher seiner Residenz müssen sich zwei Wochen lang in Quarantäne begeben, bevor sie einen speziell angefertigten "Desinfektionstunnel" durchqueren können. Das macht die Situation sehr gefährlich, denn es gibt nur noch wenige Kontrollen und keine warnenden Worte, die den Kreml davon abhalten könnten, katastrophale Entscheidungen zu treffen.
Die Ukraine in der Krise
Oberflächlich betrachtet und vor allem, wenn man den Reden von Präsident Volodymyr Zelensky zuhört, war 2021 ein gutes Jahr für die Ukraine. Während das BIP im Jahr 2020 während der Pandemie um 4 % sank, konnte es 2021 um 3,1 % wachsen. Das Wirtschaftsministerium und Zelensky selbst rühmen sich damit, dass das BIP des Landes mit 200 Milliarden Dollar den höchsten Stand seit der Sowjetunion erreicht hat. Doch diese Behauptung ist nicht stichhaltig - nach Angaben desselben Ministeriums betrug das BIP im Jahr 2020 nur 156 Mrd. $. Im Jahr 2008 lag es bei 180 und 2013 bei 183. Andere Statistiken zeigen die reale Situation. Die Haushaltseinkommen sind 20 % niedriger als 2013, die Inflation liegt offiziell bei 10 % und die Arbeitslosigkeit hat 9,7 % erreicht. Bei seiner Wahl versprach Zelensky, dass das BIP in fünf Jahren um 40 % steigen würde, dass er sich für einen EU-Beitritt der Ukraine einsetzen und den Konflikt in der Ostukraine durch Verhandlungen mit Russland lösen würde. In all diesen Punkten hat er versagt. Angesichts dieser Versäumnisse sind Zelenskys Umfragewerte gesunken. In populistischer Manier führte er im vergangenen Jahr ein Gesetz ein, das die Rechte der Oligarchen auf den Besitz von Unternehmen und Medien einschränken sollte, sowie eine Kampagne gegen "Korruption". Ersteres wurde als Angriff auf die pro-russischen Oligarchen gewertet, was den Zorn des Kremls auf sich zog. Was die Maßnahmen gegen die Korruption betrifft, so drückte es ein Kommentator folgendermaßen aus "Bis jetzt hat noch kein einziger der obersten Korrupten gelitten, und dafür gibt es einen konkreten Grund - die Zusammenarbeit mit dem Büro des Präsidenten!" Da die Kritik in seinen eigenen Kreisen zunahm, ging Zelenskij nun gegen einige seiner früheren Unterstützer vor und entließ beispielsweise den Präsidenten der Rada, des Parlaments, Dmytro Rasumkow. Diese Maßnahmen haben nicht dazu beigetragen, sein Ansehen zu verbessern. Außerdem drohen hohe Preissteigerungen bei den Versorgungsleistungen. Eine Meinungsumfrage vom Dezember ergab, dass 67 % der Bevölkerung der Meinung sind, dass sich das Land in die falsche Richtung bewegt, während es vor zwei Jahren noch 36 % waren. Nur 5 % der Befragten gaben an, dass sich ihre materielle Lage in den letzten zwei Jahren verbessert hat, während der militärische Konflikt, der Anstieg der Energiepreise und die niedrigen Löhne von über 60 % der Befragten als die "größten Probleme" genannt wurden. Vor diesem Hintergrund wird in der Ukraine die Stimmung für einen Krieg angeheizt. Im Dezember kündigte Zelensky an, dass ein pro-russischer Putsch bevorstehe. Dieses Komplott scheint von Boris Johnsons Außenministerium wieder aufgegriffen worden zu sein, das diese Woche behauptete, ein Komplott zur Einsetzung einer prorussischen Regierung in Kiew aufgedeckt zu haben. Diese Behauptung wird in Kiew mit Spott bedacht. Ein ehemaliger Sprecher des ukrainischen Außenministeriums reagierte darauf mit den Worten: "Dieses Szenario würde nur funktionieren, wenn Kiew von einer vollständigen Invasion eingenommen würde. Die Stadt würde dezimiert, das Land verbrannt, und eine Million Menschen würden fliehen. Wir haben 100.000 bewaffnete Menschen in der Hauptstadt, die kämpfen werden ... Es mag einen Plan geben, aber der ist Blödsinn." Diese jüngste Behauptung von Johnsons Regierung gibt der Spaltung Europas eine weitere Wendung. Zweifellos versucht Johnson, die Aufmerksamkeit von der existenziellen Krise seiner Regierung abzulenken, indem er erklärt, dass das britische Außenministerium seine Aktivitäten verstärkt, um die Einheit der NATO unter der Führung der USA zu erzwingen. Gleichzeitig kritisiert er Macrons Vorschlag, dass es jetzt an der Zeit sei, eine europäische Verteidigungsstruktur aufzubauen, und das Zögern der deutschen Regierung in Bezug auf die Sanktionen gegen Nord Stream 2. In der Ukraine nimmt die Zahl derer ab, die glauben, dass ein Krieg durch Verhandlungen vermieden werden kann. Eine Minderheit glaubt, dass Russland eine Invasion im großen Stil vorbereitet. Viel wahrscheinlicher ist nach Ansicht vieler ein Einmarsch und eine verstärkte militärische Aktivität in der Konfliktzone zwischen den nicht anerkannten Republiken und der übrigen Ukraine. Eine Mitte Dezember durchgeführte Meinungsumfrage ergab, dass eine Mehrheit der in der Ukraine lebenden Menschen sich gegen eine Invasion Russlands wehren würde, 33 % würden dafür zu den Waffen greifen. Die Situation wird durch das Gefühl, vom Westen im Stich gelassen worden zu sein, noch komplizierter. Es gibt eine wachsende Anti-NATO-Stimmung mit Kommentaren wie: "Es ist, als ob sie uns im Stich gelassen hätten. Nur Großbritannien, den baltischen Staaten und Polen geht es gut. Und in den USA ist der Präsident schlecht, ein Lumpen, aber auch dort gibt es gute Leute, die sich dem Präsidenten entgegenstellen sollten". Die sich entwickelnde globale Polarisierung verändert die Beziehungen zwischen Russland und China - vor nicht allzu langer Zeit konkurrierten sie noch um ihren Einfluss. Jetzt nähern sie sich einander an - beide haben rechtsgerichtete autoritäre Regime, fürchten sich vor ihren eigenen Völkern und nutzen die Aggression der USA im sich entwickelnden Kalten Krieg, um ihre Länder als von außen angegriffen darzustellen. Beide unterstützten den Putsch in Myanmar, Lukaschenko in Weißrussland und das Regime in Kasachstan. China betrachtet die Situation in der Ukraine als ein weiteres Beispiel für die Aggression der USA. Es gibt jedoch eine wichtige Nuance. Es hat Putin gebeten, bis zum Ende der Olympischen Winterspiele keinen Krieg in der Ukraine zu beginnen. Putin plant, an der Eröffnung der Spiele teilzunehmen, und wird zweifellos testen, wie viel Unterstützung er von Peking erwarten kann, während eine Eskalation der Situation in der Ukraine einen Präzedenzfall für Chinas Vorgehen im Südchinesischen Meer und in Taiwan schaffen wird.
Kann ein Krieg vermieden werden?
Die verschiedenen Seiten haben vielleicht nicht die Absicht, den Konflikt zu eskalieren. Aber mit ihrer Kriegstreiberei und ihren Ultimaten, ihren nationalen/imperialistischen Interessen könnte die Situation leicht außer Kontrolle geraten. Selbst wenn es jetzt nicht zu einem Krieg kommt, ist es angesichts der zunehmenden Polarisierung der Welt zwischen verschiedenen imperialistischen Interessen nur eine Frage der Zeit, bis sich hier oder anderswo neue "Stellvertreter"-Konflikte entwickeln. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit des Aufbaus einer massenhaften Antikriegsbewegung. Auf welcher Grundlage? Es kann kein Vertrauen in die Friedensverhandlungen der imperialistischen Mächte geben. Es ist der Konflikt zwischen den Interessen der verschiedenen imperialistischen Mächte, der die Bedingungen für die Entstehung solcher Kriege schafft. Die Streitkräfte und die Ausrüstung aller imperialistischen Mächte - Russlands und der NATO - sollten aus der Ukraine und Osteuropa abgezogen werden. Die Ukraine hat das Recht, sich zu verteidigen, die Frage ist nur, in wessen Interesse und auf welche Weise? Die herrschende Elite wird zur nationalen Einheit aufrufen, was in Wirklichkeit bedeutet, die Herrschaft der Oligarchen zu verteidigen, die die Ukraine seit ihrer Unabhängigkeit von einer Krise in die nächste stürzen lässt, während die Reichen einfach immer reicher werden. Die Rechtsextremen und Kriegstreiber werden reaktionäre nationalistische Stimmungen schüren, die die Ukrainer auf sich allein gestellt zurücklassen und, anstatt den Konflikt zu beenden, den Hass schüren und den Konflikt ausweiten. Aber Krieg ist nicht im Interesse der Arbeiter*innenklasse. Eine organisierte Arbeiter*innenklasse würde ihre Wohnungen und Arbeitsplätze verteidigen, und vereint in einer starken Antikriegsbewegung in der Ukraine könnte sie einen starken Klassenappell an die Arbeiter*innen in Russland und anderswo richten, selbst Maßnahmen zu ergreifen, um den Krieg zu beenden. Um den Krieg tatsächlich zu stoppen, braucht es jedoch eine internationale Bewegung, Massendemonstrationen und sogar Streiks in den USA, Russland und den NATO-Ländern. Doch wie frühere Antikriegsbewegungen gezeigt haben, reichten selbst die riesigen weltweiten Proteste gegen die Invasion im Irak, an denen sich Millionen von Menschen beteiligten, nicht aus, um den Krieg zu stoppen. Die ISA unterstützt den Aufruf der Genossinnen und Genossen von Sotsialisticheskaya Alternativa in Russland und der Ukraine, sich dem Krieg zu widersetzen: "Sozialist*innen rufen alle bewussten Arbeiter*innen und Studierenden dazu auf, mit dem Aufbau einer starken, internationalen Antikriegsbewegung zu beginnen und sie gegen jeden zu richten, der versucht, einen Krieg zwischen den Völkern anzuzetteln. Wir kämpfen nicht für einen abstrakten Pazifismus, sondern für einen vereinten Kampf gegen das System, das Krieg, Armut, Klima- und Umweltkatastrophen, Pandemien und Autoritarismus verursacht". Dies erfordert den Aufbau mächtiger politischer Bewegungen, die sich den kapitalistischen herrschenden Eliten, die vom Krieg profitieren, entgegenstellen, die Öl- und Gasunternehmen und andere Ressourcen, die sich im Besitz der Oligarchen befinden, in demokratisches öffentliches Eigentum überführen und die Herrschaft der imperialistischen Kriegstreiber beenden, indem sie das wirkliche Recht auf Selbstbestimmung und den Aufbau einer wirklich demokratischen, sozialistischen Föderation in Europa und der Welt sicherstellen.